<h1>Play Store: Google tilføjer et tilbud på tilbud, der tilbyder gode tilbud på apps og spil</h1>
<blockquote>Dette stammer især fra beskrivelsen af ​​effekten af ​​nedotionen af ​​konkurrerende tilbud fra Google på deres trafik. Nedbrydningen genererer tab af reklameindtægter, tab af indkomst trukket fra de provisioner, der er betalt af forhandlere, samt reduktionen i kapaciteten til at drage fordel af netværkseffekter, hvilket reducerer kapaciteten til at få adgang til brugerdata, hvilket til gengæld reducerer relevansen af ​​det værktøj. Ved at kvalificere Google Infrastructure -søgemaskinen, i al singulariteten i en digital infrastruktur, åbner retten vejen for at tage hensyn til antikonkonkurrencedygtige effekter inden for et brugerøkosystem.</blockquote>
<h2>Shop rite en masse belønning</h2>
<p>Mange belønninger sætter bekvemmelighed i håndfladen. Hvis du er en ShopRite en masse belønning<br />Medlem, se dine belønninger og spar flere penge med vores tilbud. Hvis du ikke er medlem, hjælper denne app dig.</p>
<p>Tilbud – spar penge med tilbud på ShopRite/ Tobacco Plus <br />Steder – Find alle vores huslejer for flere besparelser og belønninger. <br />Belønninger – Spor dine mange belønninger, uanset hvor du går, og får endda en belønning for at tjekke ind. <br />Feedback – Vi værdsætter din feedback! Giv feedback i appen direkte til de mennesker, der træffer beslutningerne</p>
<p>Men denne app tilbyder mere end besparelser og gratis ting. Vi har gjort det nemt at søge, kortlægge og lære – såvel som gemme – alt sammen i den samme app.</p>
<p>Vi tror, ​​du vil nyde det så meget, at du vil fortælle dine venner – så vi gjorde det nemt at dele info om tilbud og belønninger via Facebook, Twitter og e -mail.</p>
<p>Download vores app Teday! ShopRite Meget belønninger</p>
<h2>Datasikkerhed</h2>
<p>Sikkerhed er først til at forstå, hvordan udviklere indsamler og deler dine data. Praksis vedrørende deres fortrolighed og beskyttelse kan variere afhængigt af din brug, din region og din alder. Udvikleren leverede disse oplysninger og kan ændre dem senere.</p>
<h2>Play Store: Google tilføjer et tilbud på tilbud, der tilbyder gode tilbud på apps og spil</h2>
<p><img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/uploads/2021/08/google-play-store-300×200.jpg.webp” alt=”Google Play Store” width=”300″ height=”200″ /></p>
<p><strong>Google har netop tilføjet en ny “tilbud” fane i sin play -butik. Det giver brugerne mulighed for at få adgang til gode tilbud på applikationer og mobilspil, der er tilgængelige i Android -kataloget.</strong></p>
<p>Siden torsdag tilbyder Mountain View -firmaet en ny fane på sit applikationskatalog for nogle brugere. Hedder ” <strong>Tilbud</strong>”, det samler <strong>Alle gode tilbud på en enkelt grænseflade</strong>, At give brugerne mulighed for lettere at få adgang til det.</p>
<h2>Et regn af gode tilbud på Play Store</h2>
<p><img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/uploads/2022/01/play-store-offres-300×169.jpg.webp” alt=”Play Store tilbyder” width=”730″ height=”411″ /></p>
<p>I sit blogindlæg denne torsdag den 27. januar angiver Google, at fanen vil fremhæve kampagner på spil og objektbare genstande i spil, belønninger, men også gruppetilbud, rabatter på bøger og film og de apps, der tilbyder gratis forsøg. Som du kan se, vil fanen nye tilbud omfatte <strong>En række gode tilbud</strong> Så at indehavere af en Android -smartphone kan nyde apps og spil til fordelagtige priser. Denne nye fane er placeret i bunden af ​​skærmen, og Google lover at tilføje nye tip hver dag.</p>
<p>Firmaet Mountain View indikerer, at den nye fane vil være tilgængelig på <em>”Flere brugere i USA, Indien og Indonesien i de kommende uger og brugere af andre lande senere i 2022″</em>. Det vil derfor være nødvendigt at være tålmodig, før du nyder denne nye fane i Frankrig.</p>
Del på Facebook WhatsApp Twitter Share Send
<table> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/bouygues-internet/”><td> </td> <td>Adsl<br />Fiber</td> <td>€ 18.99<br />€ 18.99</td> <td>€ 27.99 <br />€ 31.99</td> <td >Se “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/red-internet/”><td> </td> <td>Adsl<br />Fiber</td> <td>€ 19.99<br />€ 19.99</td> <td>€ 19.99 <br />€ 29.99</td> <td >Se “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/free-internet/”><td> </td> <td>Adsl<br />Fiber</td> <td>€ 19.99<br />€ 19.99</td> <td>€ 44.99 <br />€ 44.99</td> <td >Se “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/sosh-internet/”><td> </td> <td>Adsl<br />Fiber</td> <td>€ 20.99<br />€ 20.99</td> <td>€ 20.99 <br />€ 30.99</td> <td >Se “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/sfr-internet/”><td> </td> <td>Adsl<br />Fiber</td> <td>€ 20.99<br />€ 20.99</td> <td>€ 34.99 <br />€ 34.99</td> <td >Se “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/orange-internet/”><td> </td> <td>Adsl<br />Fiber</td> <td>€ 24.99<br />€ 24.99</td> <td>€ 37.99 <br />€ 42.99</td> <td >Se “</td> </tr> </table>
<p><img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/themes/alloforfait15/v/m-bouygues-20230918-c.jpg” alt=”Promo b & dig” width=”350px” height=”300px” /></p>
<table> <tbody> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/coriolis-forfaits-sans-engagement/”><td> </td> <td>150 GB</td> <td>€ 12.99</td> <td>€ 12.99</td> <td >Se “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/nrj-mobile/”><td> </td> <td>100 GB</td> <td>€ 9.99</td> <td>€ 9.99</td> <td >Se “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/prixtel/”><td> </td> <td>30 GB</td> <td>€ 7,99</td> <td>€ 7,99</td> <td >Se “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/auchan-telecom/”><td> </td> <td>20 GB</td> <td>€ 6,99</td> <td>€ 6,99</td> <td >Se “</td> </tr> <tr data-href=”https://alloforfait.fr/go/red-mobile/”><td> </td> <td>5 GB</td> <td>€ 4,99</td> <td>€ 4,99</td> <td >Se “</td> </tr> </tbody> </table>
<p><img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/themes/alloforfait15/v/m-bouygues-20230918-c.jpg” alt=”Promo b & dig” width=”350px” height=”300px” /></p>
<p><img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/uploads/2019/09/prime-video-160×107.jpg.webp” alt=”Prime Video Logo, Amazons SVOD -platform” width=”160″ height=”107″ /></p>
Video Premium: Formlen med reklame lanceres i 2024
<p><img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/uploads/2020/07/huawei-5G-anssi-autorisations-operateurs-160×107.jpg” alt=”Huawei 5g” width=”160″ height=”107″ /></p>
5G: Operatører vil være i stand til at fortsætte med at bruge Huawei -udstyr indtil 2031
<p><img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/uploads/2023/06/smartphones-160×107.jpg.webp” alt=”Smartphones” width=”160″ height=”107″ /></p>
Inflation: En ud af tre franske mennesker er klar til at ændre operatører til at betale billigere
<p><img src=”https://alloforfait.fr/wp-content/uploads/2022/06/tv-orange-samsung-160×107.jpg.webp” alt=”Orange TV” width=”160″ height=”107″ /></p>
<p>Orange Spanien: Den første europæiske operatør, der tilbyder indhold i MABR -streaming fra en router</p>
<h2>Google Shop</h2>
<p><img src=”https://www.dalloz-actualite.fr/sites/all/themes/dallozactu/img/decouvrez-dalloz-actualite.png” /></p>

Lovlovens daglige liv
Modtag vores nyhedsbrev gratis
<ul>
<li>Administrativ<ul>
<li>Alt materiale</li>
<li>> Handling</li>
<li>> Godt</li>
<li>> Lokalsamfund</li>
<li>> Kontrakt og marked</li>
<li>> Økonomisk lov</li>
<li>> Grundlæggende lov og offentlig frihed</li>
<li>> Miljø</li>
<li>> Finansiering og beskatning</li>
<li>> Offentlig service</li>
<li>> Administrativ institution</li>
<li>> Politi</li>
<li>> Omstridt procedure</li>
<li>> Ansvar</li>
<li>> Offentlig service</li>
<li>> Byplanlægning</li>
</ul><ul>
<li>Alt materiale</li>
<li>> Forsikring</li>
<li>> Bank – kredit</li>
<li>> Overholdelse</li>
<li>> Konkurrence – distribution</li>
<li>> Forbrug</li>
<li>> Kontrakt – Ansvar</li>
<li>> Forretning i vanskeligheder</li>
<li>> Beskatning</li>
<li>> Forretning og forhandlere</li>
<li>> Intellektuel ejendom</li>
<li>> Virksomhed og finansielt marked</li>
<li>> Sikkerhed og garanti</li>
<li>> Transport</li>
</ul><ul>
<li>Alt materiale</li>
<li>> Voldgift – Mægling – Forlig</li>
<li>> God – ejendom</li>
<li>> Kontrakt og forpligtelser</li>
<li>> Grundlæggende lov og frihed</li>
<li>> International og samfundsret</li>
<li>> Familie – person</li>
<li>> Filiation</li>
<li>> Bryllup – skilsmisse – par</li>
<li>> Civil retspleje</li>
<li>> Juridisk og retlig erhverv</li>
<li>> Ansvar</li>
<li>> Succession – liberalitet</li>
<li>> Sikkerhed</li>
<li>> Udøvende rute</li>
</ul><ul>
<li>Alt materiale</li>
<li>> Statsborgerskab – nationalitet – udenlandsk</li>
<li>> Økonomisk lov</li>
<li>> Offentlig lov</li>
<li>> Miljø – Landbrug</li>
<li>> Familie – person</li>
<li>> Kriminel</li>
<li>> Intellektuel ejendom</li>
<li>> Transport</li>
</ul><ul>
<li>Alt materiale</li>
<li>> Forsikring</li>
<li>> Lejekontrakt</li>
<li>> Konstruktion</li>
<li>> Co -ejerskab og ejendomssæt</li>
<li>> Lån til fast ejendom</li>
<li>> Domæne</li>
<li>> Rural Law</li>
<li>> Miljø</li>
<li>> Ekspropriation</li>
<li>> Skat til ejendom</li>
<li>> Sociale boliger</li>
<li>> Arbejdsmarkeder</li>
<li>> Civil retspleje og henrettelse</li>
<li>> Erhverv</li>
<li>> Ejendom</li>
<li>> Byplanlægning</li>
<li>> Salg</li>
</ul><ul>
<li>Alt materiale</li>
<li>> Audiovisual</li>
<li>> Tryk på loven</li>
<li>> Infrastruktur og netværk</li>
<li>> Kunstig intelligens</li>
<li>> Industriel ejendom</li>
<li>> Litterær og kunstnerisk ejendom</li>
<li>> Databeskyttelse</li>
</ul><ul>
<li>Alt materiale</li>
<li>> Angreb på statsmyndighed</li>
<li>> Personlig skade</li>
<li>> Varernes forskel</li>
<li>> Trafik og transport</li>
<li>> Organiseret kriminalitet og terrorisme</li>
<li>> Forretningskriminel ret</li>
<li>> Generel strafferet</li>
<li>> International strafferet</li>
<li>> Social lov</li>
<li>> Undersøgelse</li>
<li>> Miljø og byplanlægning</li>
<li>> Instruktion</li>
<li>> Dom</li>
<li>> Mindre</li>
<li>> Senior og udførelse af domme</li>
<li>> Tryk og kommunikation</li>
<li>> Folkesundhed</li>
</ul><ul>
<li>Alt materiale</li>
<li>> Ulykke, sygdom og moderskab</li>
<li>> Beskæftigelseskontrakt</li>
<li>> Kontrol og retssager</li>
<li>> Social Security Law</li>
<li>> Udlændinge</li>
<li>> Hygiejne – Sikkerhed – Arbejdsforhold</li>
<li>> IRP og Professional Union</li>
<li>> Kollektiv forhandling</li>
<li>> Social beskyttelse</li>
<li>> Pensionering</li>
<li>> Bryd i ansættelseskontrakten</li>
<li>> Folkesundhed</li>
<li>> Særlige vedtægter</li>
<li>> Arbejdstid</li>
<li>> Handicappede arbejdstagere</li>
</ul><ul>
<li>Alt materiale</li>
<li>> Etik</li>
<li>> Træning</li>
<li>> Gebyrer</li>
<li>> Procedure</li>
<li>> Professionelt ansvar</li>
</ul>

Lovlovens daglige liv
<p><img src=”https://www.dalloz-actualite.fr/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_flash.png” /></p>
<p>Artikel </p>
Google Shopping: Unionens domstol ringer dødsknellen for en æra med overskydende digital
<p>Den Europæiske Unions domstol den 10. november 2021, en af ​​de mest strukturerende beslutninger i vores tid i den såkaldte sag <em>Google Shopping</em>. Ud over det faktum, at dette er den første beslutning, hvormed, at dommerne i Unionen bliver fuldt hørt på de nye former for voldelig adfærd, der kan observeres i den digitale økonomi, er dommen en dybde, ekstraordinær modernitet og rigdom både på indholdet af indholdet af Konkurrenceret og set fra den generelle samfundsret og procedureknik.</p>
Af Fayrouze Masmi-Dazi, associeret advokat, Frieh tilknyttet den 22. november 2021
<p><img src=”https://www.dalloz-actualite.fr/sites/dalloz-actualite.fr/files/imagecache/page_node_illustration/images/2021/11/fl-glas-cloche-eglise-nf.jpg” /></p>
<p>Fire år efter Kommissionens afgørelse og konstant lov betalte Den Europæiske Unions domstol vejen til bekymringen fra konkurrenceloven om generaliseret praksis i en ny ordre, implementeret af et begrænset antal ‘struktureringsaktører ved at vedtage en klassiker og fremtrædende aktuelt look.</p>
<p>I en beslutning om 27. juni 2017 havde Europa -Kommissionen beordret Google til en økonomisk sanktion af en rekordbeløb på 2,4 milliarder euro, inklusive 523 millioner euro i fællesskab med alfabetet, hans moderselskab, for at have misbrugt i tretten lande i de europæiske Økonomisk område (EEE), dets dominerende position på det generelle forskningsmarked på Internettet.</p>
<p>Kommissionen havde faktisk overvejet, at Google placerede og fremhævede sin produktkomparator på sine generelle resultater, der Reduktion af det af konkurrerende komparatorer.</p>
<p>Til støtte for deres appel har Google og Alphabet fokuseret deres argumenter om udfordringen med eksistensen af ​​et misbrug (ikke af dens dominerende holdning) og sanktionen påført. I bund retspraksis <em>Børste</em> (CJCE 26. november. 1998, aff. C-7/97, ​​D. 1999. 24 <img src=”https://www.dalloz-actualite.fr/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_dalloz_fr_link.png” /> ; RTD com. 1999. 798, obs. S. Poillot-Peruzzetto <img src=”https://www.dalloz-actualite.fr/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_dalloz_fr_link.png” /> ; RTD EUR. 1999. 271, kron. J.-B. Blaise og L. Idot <img src=”https://www.dalloz-actualite.fr/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_dalloz_fr_link.png” />) blev faktisk fyldt.</p>
<p>Domstolen giver en efter et -de midler, som Google giver, domstolen metodisk grundlaget for en reel referenceramme for anvendelsen af ​​konkurrencelovgivning til disse entydige praksis – inklusive struktureringsoperatører i den digitale økonomi S ‘Apose Fresses – implementeret under variabelt påskud, at Domstol afviser tilsyneladende både med hensyn til karakteriseringen af ​​lovovertrædelsen såvel som deres påståede begrundelse.</p>
<p>Sådan ringer domstolen slutningen af ​​et spil og indgangen til en ny æra, hvor europæiske konkurrencemyndigheder begge er forstærket i deres handling, sikret i kapaciteten af ​​konkurrenceloven for at fange disse nye former for lovovertrædelser, og hvor virksomheder, der opererer i kæmpe økosystemer høres i materialiteten af ​​de problemer, de gennemgår. Vi vedder på, at fremtids-nationale og europæiske beslutninger-kan være hurtigere og sikkert vedtaget.</p>
<h4>Misbrug af to skråninger: Samtidig kombination af en selvpromoveringsmekanisme og afgrænsning af konkurrerende tilbud</h4>
<p>Et af de grundlæggende bidrag fra denne beslutning ligger i kvalifikationen af ​​praksis med misbrug i dens singularitet. Mens jeg husker, at den dominerende position ikke er problematisk i sig selv, når den er vundet af fordele, og at brugen af ​​gearing til at udvide på andre markeder ikke er mere problematisk i sig selv, hævder retten, at det pågældende misbrug ikke kun beskæftiger sig med Selvpromovering af Google om sine tjenester er kun sidstnævnte præsenterer som en kvalitativ forbedring, men til den samtidige ulempe med tilbudene fra sine konkurrenter.</p>
<p>Dommen understreger også “to vægte, to foranstaltninger” i google’s argument, som på den ene side hævder kvalitative forbedringer i fremme af sine produkter, men på den anden side ikke bevarer en sådan kvalifikation for Demotion af konkurrerende produkter. Under alle.</p>
<p>Denne kvalifikation er især oplysende som en del af analysen af ​​struktureringsoperatørernes praksis i den digitale økonomi. Hvis listen over voldelig praksis ikke er begrænsende i artikel 102 i traktaten om EU’s funktion (TEFEU) – som Domstolen bekræfter strålende – er første gang, at kombinationen af ​​to skråninger af adfærd er kvalificeret som sådan, i Den digitale økonomi. Karakteriseringen af ​​misbrug af at kombinere fremme af sine egne tjenester og nedgradere dem fra dens konkurrenter gennem gearing <em>Via</em> En digital infrastruktur, der tillader at forbinde tjenesteudbydere med slutbrugere, er ikke uden at gentage andre praksis i øjeblikket under instruktioner over hele verden.</p>
<p>Rettelsens omfang i denne henseende er faktisk meget højere end sammenhængen med den eneste tvist i nærvær. Udfordringen med denne kvalifikation er afgørende, mens Europa -Kommissionen og de nationale konkurrencemyndigheder instruerer mange klager vedrørende denne type praksis og på et tidspunkt, hvor europæiske stedfortrædere analyserer og har digitale reguleringsprojekter (Digital Markets Act [DMA], V. Dalloz News, 8. januar. 2021, obs. Vs. Crichton and Digital Services Act (DSA), Dalloz News, 8. januar. 2021, obs. Vs. Crichton).</p>
<p>Derudover anser Domstolen, der validerer Kommissionens tilgang, at den forstyrrende virkning af denne voldelige opførsel på markedets funktion skal værdsættes i lyset af tre specifikke kriterier:</p>
<p><strong>1.</strong> Betydningen af ​​trafik genereret af Googles generelle søgemaskine, som er det vigtigste aktiv for den specialiserede søgemaskine. Trafik gør det muligt at øge relevansen af ​​resultaterne, genererer indkomst enten af ​​provisioner, der er betalt af købmænd, eller reklameindtægter, og frem for alt giver det information og data om brugere, hvilket gør det muligt at forbedre relevansen og anvendeligheden af ​​resultaterne. Trafik tillader også netværkseffekter, der er i stand til at generere yderligere indkomst;</p>
<p><strong>2.</strong> Brugeradfærd, når man søger på motoren. Den favoritisme, der er oprettet af Google, har ført til at gøre sine tilbud mere synlige og mindre synlige for konkurrenterne, hvilket sandsynligvis ville have indflydelse. Sidstnævnte antager, at de første resultater er de mest relevante;</p>
<p><strong>3.</strong> Det faktum, at den omdirigerede trafik fra Google’s generelle resultater har en stor del af trafik til konkurrerende produkter, som komparatorer og faktisk ikke kan erstattes af andre kilder.</p>
<p>Disse kriterier minder om dem, som fransk lov bruger til at karakterisere misbrug af økonomisk afhængighed. Nogle havde også påpeget i 2017, at samfundets retspraksis ikke fuldt ud ignorerer dette koncept for allerede at have implementeret det, hidtil begrænset til udnyttelsesmisbrug fra virksomheder, der har eksklusive rettigheder (P. Bougte, o. Budzinski og f. M.En kunstnerisk, <em>Udnyttelsesmisbrug og misbrug af økonomisk afhængighed: Hvad kan vi lære af den industrielle organisationsmetode</em>, Politisk økonomi gennemgang, tyveri. 129, n ° 2, 2019, s. 261-286). Retten gør, det ser ud til, endnu et skridt i denne retning.</p>
<h4>En online søgemaskine er en infrastruktur-hvad er en søgemaskine, hvis ikke en online formidlingsplatform ?</h4>
<p>I sin afgørelse kvalificerer Domstolen Google -infrastruktursøgemaskinen. Mere præcist består den pågældende infrastruktur på de generelle resultatsider af Google, der genererer trafik til andre websteder, især dem fra konkurrerende produkter komparatorer. Det adskilles således fra andre infrastrukturer, der er omtalt i retspraksis og bestående af kropslige eller immaterielle aktiver, der især har med hensyn til dets åbne karakter.</p>
<p>Denne kvalifikation er langt fra ufarlig i en sammenhæng med fremtidig regulering, da den fastlægger basen med konstant lov. Det har et meget mere systemisk omfang, fordi Google -infrastrukturen, der så eller onlinetjenester, især annoncører og <em>Adtechs</em>.</p>
<p>Dette stammer især fra beskrivelsen af ​​effekten af ​​nedotionen af ​​konkurrerende tilbud fra Google på deres trafik. Nedbrydningen genererer tab af reklameindtægter, tab af indkomst trukket fra de provisioner, der er betalt af forhandlere, samt reduktionen i kapaciteten til at drage fordel af netværkseffekter, hvilket reducerer kapaciteten til at få adgang til brugerdata, hvilket til gengæld reducerer relevansen af ​​det værktøj. Ved at kvalificere Google Infrastructure -søgemaskinen, i al singulariteten i en digital infrastruktur, åbner retten vejen for at tage hensyn til antikonkonkurrencedygtige effekter inden for et brugerøkosystem.</p>
<p>Denne definition, der er vedtaget af Den Europæiske Unions domstol, går også ind i forankringen af ​​Kommissionens forslag i udkastet til afvikling og retningslinjer for lodrette begrænsninger i konstant lov. Dette reviderede reglerprojekt overvejer faktisk online formidlingstjenesteplatforme som Googles søgemaskine, såsom leverandører, der giver distributører en digital infrastruktur – en platform, <em>Via</em> Hvilke transaktioner, de måske eller måske ikke deltager. Dette gør det igen muligt at etablere en konstant ret til anvendelighed af reglerne, der vedrører lodrette begrænsninger til disse infrastrukturudbydere.</p>
<p>Det er også interessant at bemærke, at retten bringer dem tættere på de juridiske forpligtelser i særlig ikke-diskrimination, vejer på dem, vejer på internetadgangsudbydere opstrøms og regulerer deres aktiviteter, praksis for en operatør som Google beliggende nedstrøms, selv i Fravær af en lovgivningsmæssig tekst. Ved at erstatte disse operatører i deres lodrette forhold foretog parallellen således en finalist og global vurdering – ikke længere i silo – af de forskellige operatører, der strukturerer adgang til internettet og dets tjenester.</p>
<p>En sådan tilgang til sammenvævning af de forskellige lag af operatører på markederne gør det muligt at forene ved konkurrencelovgivning og en kombinatorisk tilgang til involverede teknologier, en asymmetri af lovgivningsmæssig behandling dybt forankret i en sektormetode, der er uundgåelig for den tværgående positionering i den digitale økonomi. Dette er igen et godt skridt fremad med konstant lov.</p>
<h4>Engageret praksis <em>Via</em> Selv væsentlig infrastruktur bør ikke nødvendigvis analyseres med hensyn til retspraksis, der vedrører afvisning af forsyning</h4>
<p>Hvis sagen vedrører betingelserne for levering af Google til sin generelle forskningstjeneste <em>Via</em> Adgang til resultatsiderne på dens søgemaskine er ikke eksplicit adgang til adgang til adgang, men en differentieret behandling ikke objektivt.</p>
<p>Mens han understreger den væsentlige karakter, uerstattelig i tilsvarende tekniske forhold for Google -søgemaskinen, hvilket bringer den tættere på en væsentlig facilitet, siger retten, at betingelserne for levering af indhold, produkter eller tjenester på denne infrastruktur ikke nødvendigvis bør analyseres i termer af kriterierne, der er frigivet af retspraksis, der vedrører de afslag på forsyningen i sagen <em>Børste</em> af 26. november 1998 (Pre.)).</p>
<p>Afvisningen af ​​forsyning, der berettiger anvendelsen af ​​kriterierne, der er frigivet ved denne dom, kræver på den ene side en “ekspres” karakter, nemlig eksistensen af ​​en anmodning eller under alle omstændigheder af et ønske om at blive tildelt korrelativ adgang og afvisning og på Den anden side, at begivenheden, der genererer udsættelseseffekten, hovedsageligt ligger i afvisning og ikke i en ekstrinsik praksis som en form for misbrug af grebseffekt. I mangel af et sådant udtrykkeligt afslag kan praksis ikke analyseres med hensyn til kriterierne, der er frigivet ved dommen <em>Børste</em>, Selvom de tager lignende udsættelseseffekter. Ellers er sandsynligvis al praksis, der bærer udsættelseseffekter.</p>
<p>Efter at have omskrevet omfanget af anvendelsen af ​​kriterierne for retspraksis <em>Børste</em>, Domstolen beskriver i al deres singularitet sagerne om forskel i behandling i forhold til afslag på adgang. Advokater generelt har faktisk understreget i forskellige konklusioner om, at anvendelsen af ​​den væsentlige tilstand skal udelukkes i tilfælde af forskelsbehandling af det dominerende selskab mellem sine konkurrenter og sine egne operationer nedstrøms for eksempel.</p>
<p>I dette tilfælde resulterede forskellen i behandling implementeret af Google mellem sin egen komparator og konkurrerende komparatorer langt fra en objektiv forskel mellem to typer resultater på internettet, objektivt berettiget. Forsøgene på begrundelse, som Google fremsætter med hensyn til den påståede forbedring af tjenesterne, er blevet udelukket, som ikke demonstreret og under alle. I denne henseende anses omstændigheden af ​​Google om, at praksis ikke havde nogen antikonkonkurrencedygtigt mål, at være uden overraskelse som ineffektiv.</p>
<p>I denne henseende er det mere overraskende, end dommeren har benyttet lejligheden til at indikere, at demonstrationen af ​​et antikonkonkurrencedygtigt objekt kun er relevant i forbindelse med lovovertrædelser i artikel 101 i TFUE, der vedrører aftalerne i betragtning af den grundlæggende karakter, der er skadelig for visse lovovertrædelser. Inden for artikel 102 i TEFEU, der gælder for objektive lovovertrædelser, skal kun virkningerne påvises, nuværende eller potentiale, selv på et marked relateret til dette formål med dominans.</p>
<h4>Googles tilbagetrækning på sine egne tjenester: unormal, irrationel og omvendt opførsel af den oprindelige økonomiske model med en universel kald af sin søgemaskine</h4>
<p>Mange udviklinger er afsat af retten til analysen af ​​”normalitet” eller “rationalitet” – disse to koncepter, der ikke er helt opløselige – af Google’s opførsel og dens positionering. Domstolen overvejer faktisk på en ret overraskende måde, kaldes generalistforskningssted for Googles generalistiske forskning med hensyn til dets oprindelige positionering. Således vender tilbage til den universelle kald af Googles søgemaskine, der består i at præsentere alle de mulige resultater og indhold på Google -resultatsiderne, finder Domstol af abnormalitet “(PT 176).</p>
<p>Domstolen insisterer på dette punkt mener, at Raison d’être og værdien af ​​sin søgemaskine bosiddende i dens evne til at være åben for resultater, der kommer udefra, til tredje kilder og til at vise pluir -kilder. Vi kommer tættere på konturerne af det forfatningsmæssige princip om pluralisme af politiske og generelle informationsmedier, uden dog at gå så langt som anerkendelsen af ​​et sådant koncept i samfundets lovgivning. Det er ikke desto mindre i lyset af dette at sætte perspektiv af grunden til motoren i en næsten filosofisk dimension, at retten mener, at der ikke ville være nogen rationalitet til at begrænse indholdskilderne, undtagen i en dominanssituation, hvor indgangsbarrierer er sådan Ingen risiko for hurtig indrejse gøres endda muligt i kort modenhed som svar på begrænsningen af ​​forbrugernes valg.</p>
<p>Google’s begrænsende adfærd, der derfor begrænser forbrugernes adgang til alle de mulige resultater, betragtes af domstolen som omvendt af den økonomiske model på grundlag af den oprindelige succes for Google -søgemaskinen og antog således en form for abnormitet. Domstolen beslutter ikke den aktuelle økonomiske model for Google eller dens søgemaskine og understreger kun ændringen i adfærd, der opstod, og dens irrationalitet. Dermed synes Domstolen at overveje, at den omstridte praksis ikke ville have stillet spørgsmålstegn ved den originale model, men ulovligt vildledte den.</p>
<p>Det er ved at sætte denne ændring i perspektiv med virkningen af ​​at øge synligheden af ​​dets indhold og den korrelative nedbrydning af indholdet af konkurrenterne, som domstolen mener, at begrænsningen “ikke svarer til det forventede objekt for ‘en generel forskningstjeneste” (PT 184). Google er faktisk blevet “superdominant” og kom derefter ind på markedet til sammenligningstjenester. Superdominansen af ​​Google, kombineret med sin status som en port til internettet og meget stærke barrierer ved indgangen, kræver ifølge Domstolen en “forstærket forpligtelse” til ikke at undergrave driften af ​​konkurrencen (PT 183).</p>